«Заюшкину избушку» вернули хозяйке

05 февраля 2016

В номере от 4 октября 2014 года «Ладога» опубликовала статью под названием «Прихватизация». В материале мы рассказали о том, как Марина Мохова отстаивала в суде имущественные интересы своей несовершеннолетней приемной дочери. Девочка родилась в 2006 году и была прописана у своей биологической матери в Кировске, в отдельной трехкомнатной квартире площадью почти 64 квадратных метра. А после смерти родительницы ребенок фактически оказался владельцем комнаты в коммуналке. Оформив опекунство и узнав об отчуждении жилья посторонними людьми, Марина Николаевна начала добиваться справедливости через суд.

Редакция «Ладоги», в которую Марина Мохова пришла со своей историей, обратилась за помощью в Кировский филиал Ленинградской областной коллегии адвокатов. Защищать интересы девочки в суде взялся опытный адвокат Юрий Ефимович Коробейников. Со своей стороны, редакция пообещала следить за развитием событий. К счастью, Кировский городской суд, а затем Ленинградский областной суд, в который сторона ответчика обратилась с апелляционной жалобой, приняли решение в пользу ребенка. Кировская городская прокуратура тоже сочла приватизацию и прописку постояльцев в оспариваемой квартире незаконными.

Определением Ленинградского областного суда от 23 июля 2015 года решение Кировского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Жилищные права маленькой Сони (так зовут девочку) восстановлены. Чтобы поставить точку в этой истории, наш корреспондент попросил Юрия Коробейникова рассказать о своем взгляде на это непростое дело.

 

Одинаковых дел не бывает

– Юрий Ефимович, редакция благодарна Вам за то, что Вы откликнулись на наше обращение и взялись за дело Марины Николаевны Моховой. Насколько Вам, как юристу, оно казалось выигрышным или проигрышным?

– Марине Николаевне Моховой было оказано содействие по региональной программе оказания бесплатной юридической помощи гражданам. Сложность для меня заключалась в том, что я не с самого начала вступил в дело. К моменту обращения Марины Николаевны в коллегию уже состоялись четыре заседания суда. Дело было несколько запущено, потому что женщина пыталась сначала идти в одном направлении, потом в другом, постоянно дополняла исковые требования. Если бы я с самого начала вступил в это дело, мне было бы проще. Я бы четко видел свою линию защиты и мог выстроить порядок действий. Если говорить о перспективе, я видел ее именно в защите интересов Сони. Хотя и само по себе дело достаточно интересное.

– Вы сразу поняли, что здесь нарушены права ребенка и нужно их защищать?

– Да, безусловно. Хорошо, что суд в основу защиты прав несовершеннолетней взял положения Конституционного суда. Потому что действительно были умалены права Сони – уменьшено право девочки на жилую площадь. А это с позиции Конституционного суда недопустимо.

– Противоположная сторона утверждала, что, наоборот, были улучшены жилищные условия ребенка. Квартира была муниципальной, а новые «хозяева» ее приватизировали. Правда, большую часть площади (2/3 квадратных метров) на себя…

– Вторая сторона – адвокат, представляющий интересы ответчиков – обязана использовать все доступные и предусмотренные законом способы для защиты своих доверителей. Поэтому представитель ответчиков излагал свою позицию так, как считал нужным.

Я полагаю, что, безусловно, были нарушены права ребенка. Нашим слабым местом был один момент… Это вопрос о пропуске сроков исковой давности, о применении последствий которого заявила ответная сторона. Решив подстраховаться, я подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Но в основу все-таки положил довод, что Марина Николаевна, как опекун, не знала о нарушении прав ребенка. Суд, согласившись с сутью моих доводов, пришел к выводу, что сроки исковой давности даже не нарушены. Это позволило применить действующее законодательство для признания сделки недействительной.

Адвокат же ответчиков исполнял свою работу. Если бы он отказался от представления их интересов в суде, это тоже было бы неправильным. Нарушилась бы состязательность процесса. Ведь каждая сторона должна отстаивать свою точку зрения именно с правовым обоснованием. В отсутствие у ответчика адвоката, скорее всего, не был бы обеспечен принцип состязательности. А так были представлены разные точки зрения. Может быть, доводы противоположной стороны не совсем обоснованы, но это уже другой вопрос. На этот вопрос суд при вынесении решения как раз и дал ответ, оценив все доводы, доказательства.

 

Точка поставлена

– В этом деле уже окончательно точка поставлена или оно может иметь какое-то продолжение?

– С процессуальной точки зрения решение суда вступило в законную силу и является обязательным для исполнения. Если Вы в своем вопросе предполагаете: может ли быть какая-то жалоба? Я не исключаю, что может быть подана кассационная жалоба. В течение 6 месяцев после вступления в законную силу судебного решения это допустимо. Однако, исходя из позиций апелляционной инстанции областного суда, поддержавшего позицию Кировского городского суда, я полагаю, что перспектив для обжалования нет. Основополагающим нарушением, которое и позволило принять такое решение, было именно нарушение прав несовершеннолетнего ребенка.

– Прокуратура тоже поддержала вашу сторону...

– Наши правовые позиции сошлись. Прокуратура, я считаю, дала хорошее заключение, фактически поддержав нашу позицию.

– Вы этим делом занимались почти год. Процесс можно назвать длительным, затянувшимся?

– По данному делу, которое дополнялось исковыми заявлениями – это недолго. Здесь длительность рассмотрения была вызвана этими самыми дополнениями и привлечением к делу других лиц. А поскольку, в соответствии с ГПК РФ, в случае предъявления дополнительных исков дело начинает рассматриваться с самого начала, то, безусловно, на его рассмотрение потребовалось время. Опять же, необходимо было время для проведения экспертизы, на период проведения которой рассмотрение дела приостанавливается.

– Вопрос с выселением этих людей уже решился?

– Да, насколько мне известно, они освободили квартиру. Но оставили долги по коммунальным платежам. Марина Николаевна на днях мне звонила. Наверное, мы продолжим сотрудничество, для того чтобы освободить Соню от обязательств по выплате коммунальных платежей. Потому что Соня в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась.

 

Обижать сироту – грешно

– Почему вы согласились взяться за это дело?

– Когда в Ленинградской области была запущена программа по оказанию бесплатной юридической помощи, я согласился в ней участвовать.

– Сколько сейчас адвокатов работает в кировском филиале Ленинградской областной коллегии адвокатов? Кто из них готов оказывать юридическую помощь по программе?

– Наш Кировский филиал Ленинградской областной коллегии адвокатов состоит из 15 человек. Руководит филиалом опытный адвокат Сергей Аркадьевич Брагин.

В Кировском филиале в программе оказания бесплатной юридической помощи участвуют двое адвокатов. У меня в рамках программы семь дел. Основная часть из них уже окончена.

– Много ли времени отнимают такого рода дела?

– Столько же, сколько требуется, когда я участвую в деле по соглашению с полной оплатой. Работу нельзя дифференцировать в зависимости от того, заключаешь ты соглашение на коммерческих условиях или по бесплатной программе. Если ты взялся за дело, должен доводить его до конца. Использовать свои знания и опыт, для того чтобы защитить интересы своего доверителя.

Если я работаю по этой программе, я обязан, по крайней мере, проконсультировать гражданина. Если, например, не увижу перспективы, я так и разъясню человеку: либо надо другой путь защиты интересов выбирать, либо обратившийся ко мне неправильно понимает свои права и его интерес не подлежит защите. Бывают и такие случаи. Адвокат сам оценивает ситуацию и решает, заключать ли ему соглашение на представление интересов стороны. Это вопрос правовой оценки. В принципе, адвокат может отказаться от заключения соглашения.

– Расскажите немного о своей адвокатской деятельности.

– Я окончил Ленинградский государственный университет имени Жданова в 1991 году. В адвокатской палате Ленинградской области состою с мая 2010 года. Подал заявление, сдал экзамены, после чего был принят в адвокатскую коллегию. Принял присягу, обязывающую защищать интересы граждан согласно действующему законодательству. В Кировске – с февраля 2011 года. Специализируюсь на рассмотрении гражданских дел. До этого, с 1995 года по 2006 год, я состоял в городской коллегии адвокатов.

 

Радость победы

– У вас большой опыт работы. Когда Вы беретесь за то или иное дело, можете предугадать его финал?

– Предугадать – это неподходящее слово. Мы не гадаем. Мы анализируем, оцениваем ситуацию, т.е. предполагаем возможные последствия. Проанализировав и фактические обстоятельства, и законодательство, и судебную практику, разъясняешь обратившемуся к тебе гражданину возможное развитие событий. Человек, обратившийся за юридической помощью, как правило, субъективен и считает, что он, безусловно, прав. Задача в том и заключается, чтобы на ранней стадии общения и анализа возможного дела объективно разъяснить ему, как все обстоит на самом деле.

– Какими моральными принципами руководствуется представитель адвокатской коллегии?

– Принципы для адвоката определены Кодексом профессиональной этики адвоката. Прежде всего это порядочность, объективность, приверженность в своих действиях только закону. Никакие интересы доверителя, если они незаконны, не обоснованы, не должны быть приняты во внимание. Чтобы выиграть дело, адвокат не должен идти ни на какие ухищрения и обязан в своих действиях руководствоваться законодательством. Адвокат должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

– В деле Моховой были какие-то законодательные нестыковки?

– В данном деле никаких законодательных нестыковок не было. Законодательной базы было достаточно, для того чтобы защитить интересы несовершеннолетней.

– Как вы себя ощущали после завершения дела? Было какое-то моральное удовлетворение или наоборот?

– Безусловно, моральное удовлетворение было. И это, в отличие от ведения дела по соглашению на коммерческих условиях, является для адвоката основным вознаграждением. Защитить интересы доверителя важнее материального интереса. В этом деле главное – моральное удовлетворение, которое особенно ярким было после апелляционной инстанции, когда в силе было оставлено решение Кировского городского суда. Ведь решение суда первой инстанции не всегда окончательное.

 

Беседовала Мария Светлова
Фото автора

 

P.S.: Конечно, мошенники, завладевшие чужим жильем, – тоже люди. И как всякого человека, оставшегося без крыши над головой, хотелось бы пожалеть и их тоже. Тем более что во время последнего судебного заседания стало известно: глава семьи тяжело болен. И Марина Николаевна, и родственники Сони, да и сама девочка готовы простить, не держат зла на обидчиков. Но, к сожалению, эти люди так и не раскаялись в сделанном, не осознали аморальность своего поступка.

Когда этот материал готовился к публикации, в редакцию приехала Марина Николаевна. Она рассказала, что в процессе выселения бывшие «собственники» излили всю свою желчь. Они покинули квартиру лишь через два месяца после вступления в силу решения суда и только после предписания судебного пристава о необходимости освободить жилье в течение пяти дней. По словам Марины Моховой, мошенники устроили в квартире настоящий погром: обрезали электрические провода, телефон и газовую трубу, оставили неоплаченными счета за коммунальные услуги, хотя пользовались квартирой. Разъяренные ответчики даже умудрились подать иск, усмотрев нарушения в действиях судебного пристава – впрочем, проиграли его.

Совершенно очевидно, что для Марины Николаевны история с квартирой ее приемной дочери еще не окончилась. Впереди женщину ждут новые походы по инстанциям, новые судебные тяжбы, новые переживания. Ведь нужно сделать так, чтобы к тому времени, когда девочка станет совершеннолетней, ее жилье не было обременено никакими долговыми обязательствами. А для этого придется вновь и вновь доказывать свою правоту. Хотя сил на это, признается Марина Николаевна, остается все меньше.

 

Вернуться к списку Общество